En la noche de ayer el Concejo Deliberante tenía en su agenda un pedido de banca abierta de una vecina que presentó un escrito donde afirmaba haber recibido una oferta de trabajo a cambio de «salir» con un funcionario de primera línea.

Sin embargo, Cambiemos bloqueó la banca abierta sometiéndola al proceso de aprobación o desaprobación, cuando este procedimiento no es el que se utiliza generalmente en el caso de las bancas abiertas.

Luego de darse lectura el pedido de la vecina, fue el concejal Rodolfo Serritella quien fundamentó las razones del rechazo a la iniciativa, siendo la principal que el tema estaba «judicializado» ya que el propio Intendente presentó ante la justicia la nota que la mujer entregara tanto al Concejo como al ejecutivo para que se investigue la posible comisión de un delito de extorsión o acoso sexual de parte de un funcionario.

«El tema ya está judicializado, por lo tanto, no aceptamos la banca abierta», consignó el presidente del Concejo, Jorge Muela. A quien anteriormente le habían dejado en sus manos la decisión, cuando Martín Carnaghi afirmó «no hay ningún argumento para rechazar este pedido. Este tema está en sus manos Presidente».

Uno de los momentos destacados del debate se dio con la intervención del concejal Grasso, del FPV-PJ quien preguntó cómo podía ser que el tema esté judicializado y se acusara al peronismo si no se conoce ni el nombre de la persona denunciante ni del funcionario denunciado. Desde el público brotaran los aplausos.

«No entiendo porque el concejal Serritella, señor presidente, dice que esto lo hemos armado nosotros. Esta haciendo otra denuncia, sobre una denuncia que no se sabe, ¿ya sabe usted lo que es? ¿Ya sabe quién es la persona involucrada?», expresó Grasso.

1 Comentario