En el día de ayer cerca del mediodía la conducción local del Partido Justicialista brindó una conferencia de prensa para sentar su postura acerca de los recientes hechos y denuncias que señalan a las pasadas gestiones como autores de ilícitos durante su paso por la función pública. La conferencia estuvo encabezada por Julián Domínguez, y a su lado se encontraban Darío Golía y el actual diputado provincial Mauricio Barrientos. También estuvieron presentes todos los concejales del bloque justicialista.
UNA CORTINA DE HUMO
Domínguez comenzó la conferencia señalando que el día viernes en el plenario de ese partido se habló sobre todos los hechos y denuncias que el intendente ha realizado por lo que «el plenario del PJ en pleno nos solicitó que las mismas explicaciones y definiciones que se daban en el marco del plenario, lo hiciéramos de cara a la comunidad«. A lo que agregó que la actitud del gobierno municipal contrasta con la actitud asumida por el justicialismo y recordó que se viene acompañando al Intendente desde el Concejo Deliberante: «la oposición nunca había acompañado con su voto el presupuesto municipal, nosotros como Bloque tomamos la decisión de acompañar el presupuesto municipal que el Sr. Intendente envió para garantizar su gobierno«. «No queremos ser una oposición que ponga palos en la rueda, no queremos atacar a nadie, hoy queremos dar explicaciones de cara al conjunto a la comunidad. Por nosotros mismos, por la familia, por los afiliados y por la comunidad en general», explicó Domínguez.
Para Domíguez esa actitud no tuvo su correlato de parte del Intendente, ya que habló de que no iba a hacer ningún pacto cuando desde el justicialismo no se le propuso nada parecido. «De buenas a primeras nos encontramos con una denuncia a la cooperadora del Hogar del Niño, después frases como ‘se acabó la joda’, ‘se acabó la fiesta’, involucrarlo al padre Jorge en denuncias de estas características que nos parecen impropias de quien ocupa el honor más importante que puede tener un hijo de Chacabuco que es conducir la municipalidad, eso se utilice para descalificar. Una cosa es que la crítica se haga desde una mesa de café y otra cosa es que se utilice la representación de Chacabuco para ensuciar y descalificar a todo el mundo». También hizo referencia a las notas pedidas de parte de la UCR, en particular sobre la titulada «La religión es el opio de los pueblos» que consideró una afrenta a la ciudad de Chacabuco ya que «el sentimiento religioso forma parte de nuestra comunidad». Así también hizo referencia a títulos como «son todos chorros», la agresividad hacia Estévez, la agresión de parte del Intendente a Carimando e involucrar al propio senador Rodrigo como parte de un arreglo.
Esto forma parte de una cortina de humo, para que no se hable de los problemas reales que tiene Chacabuco
Domínquez sintetizó en que «esto forma parte de una cortina de humo, para que no se hable de los problemas reales que tiene Chacabuco, que es el aumento de la luz, del costo de vida. Es la primera vez que nos pasa, que sucede con un Intendente.» Recordó que en la época de Recalde en medio de crisis hubo un intento de alentar la destitución y el justicialismo dijo que no. «Nosotros siempre acompañamos la gobernabilidad y nunca las imputaciones las llevamos al terreno personal, sabiendo que detrás de una responsabilidad política hay familia, hay hijos, amigos y sabiendo que las acusaciones en la comunidad son como la gallina: uno le saca la pluma y nunca vuelve a estar en el mismo lugar, y finalmente, después no importa lo que suceda, lo que quedó es la denuncia«.
En la misma línea atribuyó la reciente presentación del libro Operación Chacabuco de la autoría de Juan Chazarreta según el cual se lo vincula con el Batallon de Inteligencia 601. «Yo quiero recordar que tenía 11 años en 1976 y 18 en 1982. Los hechos presentados por el periodista son ciertos, pero después, hacer todo un involucramiento político con la triple A, con la dictadura, nos parece un despropósito y una intencionalidad política que no entendemos a qué se debe».
Fijate al que pisás cuando subís porque lo encontrás cuando estás bajando
Y antes de hablar del caso de Ioma, dijo que «Nunca me había pasado que alguien me echara de mi ciudad. Que el intendente me plantee que me vaya a Chascomús o a Ayacucho, me parece una amenaza innecesaria, que no ayuda al clima de convivencia democrática«, en referencia a los dichos del Intendete la pasada semana en la Casa Radical. «Creemos en los códigos de la convivencia, del respeto. Podemos cometer todo tipo de errores como quien se somete a exhibición pública como quien asume en su vida militar políticamente está sujeto a todo tipo de críticas, lo que no hay derecho es que se pretenda hacer política desde la denuncias. Que se haga todo lo que se tenga que hacer, pero no hay que olvidarse una frase que dicen los chinos ‘fijate al que pisás cuando subís porque lo encontrás cuando estás bajando‘.»
IOMA
«De Marito Villanueva soy amigo, nunca tuve ninguna relación con lo de Ioma«, comenzó Domínguez, y agregó que con respecto a la designación de Zazzali él no ha tenido injerencia alguna ya que su relación con los gobiernos tanto de Solá como de Scioli (de quien dependen los nombramientos) no fue buena, señalando que incluso «lo padeció el Intendente» en alusión a Barrientos. Pero además habló sobre los supuestos rumores que le atribuyen 
diversas propiedades y ahí recordó la frase de Saúl Ubaldini «le regalo la mitad de lo que dicen que tengo y la otra mitad déjenselo a mis hijos«. En particular, del caso IOMA cuestionó que «la denuncia fue promovida desde la Secretaría de Prensa de la Municipalidad. Es incomprensible que se promueva una denuncia que todavía no existía en sede judicial, porque se presenta una denuncia anónima que dispara todo esto pero que no tenía que ver con la causa que era mencionada. La justicia tiene que investigar si alguien hizo las cosas mal, nosotros queremos hacer política y no podemos hacer política con ladrones, pero tenemos que creer en la justicia cuando la justicia sale a favor o sale en contra».
Lo que molesta, dijo Domínguez, es que en un diario de la Plata aparezca de boca del Sr. Intendente que hay un pacto de impunidad entre la gobernadora y quien les habla. «A la gobernadora la vi dos veces en mi vida, una vez en un canal y otra vez para felicitarla a instancias de Federico Pinedo. Esto es incomprensible». Y cerró su parte señalando que «al intendente se lo eligió para que pueda unir a Chacabuco en propósitos compartidos, no para que se convierta en fiscal de la república.»
«Algo que no han demostrado en estos 100 días es diálogo y tolerancia»
Estévez, por su parte, señaló que desde el Ejecutivo sólo han recibido descalificaciones, lo que los llevó «a que pidamos una reunión con el Intendente por un hecho que se había salido de lo normal y cotidiano, en una sesión pública. Esa reunión que pedimos por nota firmada por todos los concejales jamás fue concedida y jamás tuvimos respuesta a la carta«.
Para el concejal el rol como oposición debe ser constructivo, por lo que han aportado al Intendente los instrumentos de gobierno necesarios, algo que no se condice con la actitud de Aiola, y recordó que «entró en campaña hablando del diálogo y tolerancia, y algo que no han demostrado en estos 100 días es diálogo y tolerancia. Hay una campaña política y estratégica que es la violencia y la agresión que no solo se da a nivel local, sino también en lo provincial y lo nacional. Hay un odio sistemático al justicialismo, una persecución que se está haciendo no sólo a los empleados sino al conjunto del justicialismo«.
LA RIFA DEL HOGAR DEL NIÑO
Las palabras de Barrientos fueron para señalar que «la transición (con Aiola) se hizo con absoluta transparencia. Se le abrió las puertas para que tome toda la información, y lo que escuché de él es que agradecía la actitud. Nunca hubo ningún pacto, lo invité el lunes siguiente a las elecciones y recorrió todas las áreas». Y para refrendar la actitud del justicialismo señaló «yo fui uno de los diputados que votamos los 10 mil millones de pesos para los Intendentes. Si uno tendría mezquindades no hubiera acompañado ese fondo de infraestructura y seguridad«.
Con respecto a la rifa del hogar del Niño adujo que «no hay un solo delito en la administración. Sabe aun que la gente de la comisión es gente de laburo, honesta, que ponían el quiosco en la pista de ciclismo para mejorar la calidad de vida de la gente y le hacen una denuncia penal».
LA CAUSA ALBORNOZ Y LAS DENUNCIAS QUE RECIBIÓ GOLÍA
Golía, por su parte, habló sobre denuncias que recibió en el transcurso de la campaña «sobre el actual Intendente y sus funcionarios, sobre lo personal, que tienen que ver con el honor, y nunca decidí trabajar y profundizar esa línea. Lo pude haber hecho y decidí no hacerlo. Quiero dejar sentado que nunca usamos esa metodología para ganar un voto». Pero adelantó que llegado el momento, va a hablar de esas denuncias que le llegaron, pero que este no era el momento oportuno, sino «cuando tengamos todos lo elementos y lo vamos a presentar a la justicia».
Me llamaron funcionarios de Aiola para decirme primero que ellos no tienen nada que ver con esto, y segundo que no comparten esta metodología
Con respecto a la causa Albornoz dijo sentirse tranquilo porque como Intendente realizó auditorías y el tribunal de cuenta cerró los ejercicios sin observaciones y recordó que la denuncia allá por 2009 «fue patrocinada por los concejales de la UCR, que decidieron hacer la denuncia un determinado día y cayó en la fiscalía N°1 del departamento Junín, a cargo del Dr. Roberto Rodrígez, y todos saben de la trayectoria profesional, judicial y que no se lo puede vincular a la política y menos a nuestro partido». Y agregó que «Luego de dos años el fiscal cerró dicha causa. Por lo tanto estamos hablando de una causa que fue cerrada porque la justicia no encontró causa alguna con todos los elementos probatorios«. Y cerró señalando que recibió el llamado de actuales funcionarios del gobierno de Aiola «que por una cuestión de caballerosidad no coy a dar nombres, para decirme primero que ellos no tienen nada que ver con esto, y segundo que no comparten esta metodología.»
UNA CURIOSIDAD
Un periodista de un medio gráfico señaló que hay alguien que patrocina a Albornoz y paga los honorarios del abogado, ya que, dijo saber que el mencionado Albornoz no se encuentra en condiciones económicas de hacer frente a tales gastos, lo que según dijo genera sospechas.
