Chacabook estuvo dialogando con diferentes miembros de los partidos que integran el cuerpo deliberante municipal. Después que se conoció las denuncias cruzadas, que ponen en jaque a la política de Chacabuco, queríamos conocer cómo recibió cada bloque las novedades que se van conociendo.
Ayer este medio dio publicación a una noticia sobre el estado de las declaraciones y todo lo que se conoce de la causa por sus protagonistas: las declaraciones de golía, de Aiola y de Sibiglia.
Si bien queda claro que el FPV está decidido a llevar el tema a la justicia, y al parecer, las pruebas que aportó Sibiglia serían comprometedoras, también es cierto que después de la declaraciones de Sibiglia no queda en claro su participación.
Así Chacabook dialogó con Javier Estévez, quien sostuvo las ideas expresadas por Golía, con Alberto Limia, quien sostuvo que fue «es una lástima» lo que le está pasando al gobierno municipal, y así también con Hugo Moro y con Jorge Muela quien dio una interpretación alternativa de los hechos y sembró fundadas dudas sobre el rol de Sibiglia.
MUELA: Con dudas sobre el accionar de Sibiglia
Jorge Muela, el presidente del Honorable Cuerpo Deliberante municipal en principio fue el único en dar una interpretación alternativa, que pone en cuestión la actitud de Sibiglia.Para ello pidió en principio recordar el origen de la denuncia. A su entender Sibiglia fue quien realizó «por mesa de entrada» una denuncia «y esa denuncia le llegó al Intendente y como es lógico por recibir una denuncia lo que hizo fue pasarla a la parte legal y a la fiscalía como corresponde». En ese contexto, la interpretación de Muela es que Sibiglia radicó una denuncia por mesa de entrada y que Aiola no hizo más que cumplir con su deber: «hay que darle trámite porque ante cualquier duda o cualquier cosa se corre el riesgo de decir que el Intendente cajoneó algo que era importante«.
Además consideró «raro» que «el mismo abogado que la presenta es el que después imputa a la misma gente que él presentó una denuncia. Es algo que todavía no me queda claro porqué lo hizo, o cuál era la causa que variara en esa apreciación».
De cualquier modo, algunos entendidos en el tema que consultó Chacabook han opinado lo mismo, es decir que debe conocerse la situación original, ya que el mismo Sibiglia deberá aclarar los porqué de sus acciones.
En cuanto a si se comprueba las acusaciones formuladas sobre falsificación de documentos Muela señaló que es una conjetura y que dentro de las conjeturas «uno puede llegar a pensar que fue una causa armada contra el Intendente». «Porque si vamos a dar lugar a un montón de supuestos yo también puedo llegar a suponer que esa denuncia que entró fue una causa armada que termina en un acusación contra el Intendente, entonces, hay que ser cautos y esperar lo que diga la justicia».
En cuanto a la responsabilidad de Aiola dijo «Yo creo que en esta el Intendente no tiene ninguna culpa y si se prueba que alguien que habló demás lo hizo con alguna intención y la justicia muestra que hay pruebas sobre una presunta irregularidad, es lógico, esa persona tiene que ser apartada de esa función, que es lógico y es lo que se dijo en campaña».
HUGO MORO: «La causa está avanzando más rápido de lo que uno podría llegar a pensar»
Moro es junto con Limia de los bloques que no han participado ni como denunciantes ni como denunciados. Para él si lo que se denuncia es real (la falsificación de documentos en el marco de una asociación ilícita) «es gravísimo». «Es gravísimo, sostuvo Moro, porque una cosa es que te investiguen por un caso de corrupción y tiene que ir preso y tiene que devolver lo que se llevó… Ahora otra cosa es que yo te fabrique a vos una prueba o una causa y tratar de silenciarte o llevarte puesto».Contrariamente a lo que se podría pensar Moro sostiene que la denuncia no se trata de «humo político» y que «la causa está avanzando más rápido de lo que uno podría llegar a pensar».
Entre risas Moro dijo que pese a las formalidades que intenta explicar Sibiglia sobre que las pruebas que aportó no fueron una denuncia sino una presentación «en el barrio se llama denuncia» ya que estaría aportando material que da a entender la existencia de un delito.
La gravedad para Moro está dada en que «si se le animan de esa manera a un ex intendente y a un diputado, qué queda para nosotros, otros opositores que tenemos menos espaldas».
Ante la pregunta de qué sucedería si esto se comprobara señaló «a mi me costaría entender que el Intendente no fue parte de esto, si fue parte es parte también de la pena que le tiene que corresponder. Si fue que un funcionario se cortó solo, le tienen que «cortar las piernas» dentro del ambiente laboral y esa persona tendrá que ir a pagar ante la justicia, porque acá lo que se está denunciando es que se fabricaron pruebas para incriminar injustamente a una persona».
Si se comprobara «lo que estarían haciendo es crear carpetas para sentarse en algún momento a negociar tu silencio por una denuncia o una investigación o directamente mañana, vos medís bien políticamente y te pegan con el invento de una causa y te podrían de sacar del juego de una elección. Porque despues anda a explicar que eras inocente, ya está…. por ahí después de la elección te dicen «si, tenes toda la razón del mundo», pero ya te sacaron del juego. Lo que si yo le digo al intendente que si las causas son verdad, de las gestiones anteriores, o lo mismo de la gestión actual, yo vería con muy buenos ojos la denuncia y que se llegue al final. Lo que nunca vamos a avalar, y esto es obvio, es el invento de pruebas, de causas por una cuestión política».
ESTEVEZ: «Estas acciones instan el perfil del Intendente»
En tanto que Estévez, el presidente del bloque del FPV en el concejo Deliberante, sostuvo que además de ser veraces los hechos se trata de una asociación ilícita y que el Intendente estaba en conocimiento de ello. «Han armado una denuncia falsa para perjudicar, en este caso, a la gestión del Dr. Darío Golía y a su persona», dijo.
Y agregó que «la justicia ya empezó a intervenir y que en los próximo 15 o 20 días va a haber noticias y la verdad es que los funcionarios están muy, pero muy complicados en esta causa. La gente no está tomando dimensión de la gravedad de la situación y de la gravedad que le va a repercutir a los funcionarios, y en todo caso al Intendente, que fueron los que firmaron e involucraron en esta causa».
Para Estévez la maniobra, que él da por cierta demuestra que «toman un expediente y lo pueden adulterar después de tanto tiempo de estar archivado, cosa que es preocupante porque todos los archivos están en custodia del municipio. La verdad nos cabe la duda, en cualquier momento pueden agarrar un expediente, adulterarlo y presentar una denuncia».
Para el concejal se trata de una «jugada política» hecha por el Intendente Aiola, en la cual «con ese discurso de ensuciar continuamente a la opsoición, inventaron una denuncia y la presentaron a la justicia para seguir alimentando su propio discurso. Esto hoy les salió mal, no les salió como ellos querían, ellos son los que van a tener que dar respuesta en la justicia sobre lo que hicieron. Y esto de negar la realidad es cotidiano del intendente y un grupo de funcionarios».
«En pocos meses tenemos tres acciones (la desaparición y posterior hallazgo muerto de Maidana, el caso de las motos y la denuncia falsa contra Golía) que pintan el perfil del Intendente que no creo que es el cambio que la gente ha votado en su mayoría».
En cuanto a la posibilidad de que la justicia dictaminase que dicha situación existió Estévez sostuvo: «Yo creo que si el Intendente y los funcionarios son imputados, que me parece que es el paso que va a venir en esta causa, uno en este sentido tiene que ser claro… me parece que si el Intendente está imputado en la causa, porque hay pruebas para ser imputado, debería tomarse un período de licencia y dejar que la justicia, una vez que esté imputado, pueda investigar claramente, porque sino estaría dentro del municipio custodiando ese expediente que ya sabemos fueron adulterados».
—
LIMIA: «se ha hecho una maniobra política más que legal»
Limia fue el más cauto de todos los concejales, y dijo no poder hacer una evaluación general hasta en tanto no se conozcan los detalles de la causa, y que en todo caso, será la justicia la que tenga que dictaminar lo sucedido y deslindar responsabilidades.A su entender «se ha hecho una maniobra política más que legal». Y agregó que «es una lástima que un gobierno que recién empieza se encuentre con denuncias de este tipo que deterioran completamente la imagen que debería tener, sobre todo sobre una acción relacionada con gobiernos anteriores. Pero de todos modos está en la justicia y nosotros no estamos en condiciones de hacer una evaluación hasta tanto la justicia no lo dictamine».
Para Limia las declaraciones del abogado Sibiglia y del ex diputado Golía «dan mucho detalle, pero el Intendente ha hecho declaraciones desmintiendo y desvinculándose de esa denuncia, insisto en el tema en que esta en la justicia».
Dichas delcaraciones, dijo Limia, «tengo que confrontarlas con las declaraciones del actual Intendente Victor Aiola que dice que nada de eso es real y que se ha inventado todo para presentar en la justicia algo que realmente no es así».
