Para disimular la crisis de la Municipalidad, la premisa que ha establecido el intendente es la de responsabilizar a los ciudadanos de todo cuanto pase. Así se trate de la falta de presión en el agua, de los juegos rotos en las plazas, los contagios de covid, la deficiencias en los servicios públicos o la población animal. Y a todo se lo resuelve con multas o imponiéndole costos a los ciudadanos.

Medidores de agua, multas a quienes se reunieran en época de cuarentena, aumento de los impuestos municipales y la más reciente intención de cobrar las castraciones a razón de 1500 pesos cada una. Es decir, a valor de mercado.

Esto había sido propuesto por medio de una ordenanza que aprobaron los concejales de Cambiemos solos, por tener mayoría, y que luego debieron dar marcha atrás cuando la impopularidad de las medida cobró vida en las redes sociales y en las calles.

En esta entrevista con Enrique Chilano (Tribuna Ambiental) y Valentina Rodríguez (proteccionista independiente) aclaran que con esa ordenanza el rol del Estado es trabajar sobre la salud pública, y que cobrar por las castraciones implica empeorar el panorama sanitario de los animales, agravando el problema de la superpoblación canina, principalmente.

Esto desnuda la falta de un plan para atender la situación, explican Chilano y Rodríguez: «Una castración, para que sea exitoso el plan, tiene que ser gratuita».

Los proteccionistas se encentran diagramando un plan que permita realmente hacer frente al problema en un mediano plazo, para ello se encuentran en contacto con una ONG que reúne diversas experiencias y promueve un plan integral mediante castraciones masivas: «hay que ir al origen del problema que es castrar«.

– ¿De qué se trata esta ordenanza de tenencia responsable que presenta el municipio y por la cual ustedes están pidiendo una nueva ordenanza?

Enrique Chilano: -Te comento como arranca este conflicto, contrapunto, entre proteccionistas y el municipio. Hay una ordenanza que se legisló en 2010, era la que regulaba las políticas de sanidad animal en Chacabuco. Hará unos 8 meses, los concejales y el ejecutivo, empezaron a charlar una nueva ordenanza para modificar esa y tener una nueva. Hará unos 3 meses, empezaron a tratarla en el Concejo Deliberante, es la ordenanza 8496/20 de tenencia responsable o sobre tenencia responsable.

Nosotros al analizar esa ordenanza, pudimos entender que de alguna manera contraría a la ordenanza del 2010, lo que intentaba era quitarle responsabilidad al estado con respecto a las políticas de sanidad animal. Intentaba quitarle la responsabilidad de castrar, al Estado y por otro lado planteaba el cobro de las castraciones.

Entonces, en medios y redes los proteccionistas nos empezamos a pronunciar en rechazo y el porqué. Hicimos una campaña para juntar firmas y en una semana conseguimos más de 2 mil firmas en rechazo a esa normativa y con esto logramos que la ordenanza quede en stand by. Si bien se votó y hoy está vigente, lo que nos dice el legislativo y ejecutivo es que no la van a aplicar. No van a cobrar multas.

Un punto que era malo también, si yo alimentaba perros en la plaza se tomaba como que los perros eran míos y me podían cobrar una multa. Eso fue lo primero que logramos que el municipio baje, que los concejales bajen.

Después surgió el tema del cobro de las castraciones, ellos querían votar una ordenanza impositiva, establecer un costo de $1500 por operación. También ante un amplio rechazo social, de los proteccionistas y campañas en redes, el municipio desistió de realizar ese cobro.

Ahora lo que estamos haciendo, tomamos contacto hará 2 semanas con un grupo de ONG en red. Ellos nos empezaron a asesorar en todo este tema. Eso nos sirvió mucho porque los chicos tienen ordenanzas ya hechas. Son proteccionistas que tienen la mitad de la provincia de Buenos Aires articulado, tienen abogados constitucionalistas, veterinarios, tienen funcionarios, todos participan en esta ONG. Nos empezaron a dar una mano, a invitar a charlas, zoom, pasarnos material por ley, para tener mucho más a la hora de dar una propuesta superadora a la ordenanza que plantea el municipio.

-¿Cómo vieron ustedes esto de la marcha atrás?

EC: -Eso se dio gracias al amplio apoyo de la población en Chacabuco, porque lo que entendíamos es que si ellos querían cobrar las castraciones se iba a disminuir la cantidad de perros que se castraban. Lo que plantean los chicos de la ONG en red, a través de todo el material que nos dan, es que las castraciones tienen que ser abarcativas, tienen que castrar a todo perro sin importar si tiene dueño o si no tiene dueño, si el dueño tiene plata o no tiene plata.

Ellos tienen un programa que se llama plan de equilibrio poblacional. Una castración, para que sea exitoso el plan, tiene que ser gratuita, tiene que ser masivo, sistemática, temprana, extendida y abarcativa. Si no se cumplen esos puntos, el programa de castración no logra reducir la superpoblación animal y lo que pasa es que hay cada vez más perros. Por lo tanto hay cada vez más perros en la calle, por lo tanto más gente mordida por perros, hay cada vez más accidentes causados por perros, hay cada vez más saturados los refugios caninos de perros y se saturan los proteccionistas que rescatan perros en la calle.

Valentina Rodríguez: -La solución a esto es castrar. Porque la castración garantiza que se reduzca rápido y mucho la población animal. Es el único método idóneo, eficaz, seguro, económico y definitivo. Y no solamente va a beneficiar a los bebés si no que también a toda la comunidad le mejora la salud pública.

-Bueno y me contaban que se han asesorado con grupos que ya trabajan en el tema, en la provincia ¿Cómo veían ellos lo que ustedes comentaban?

VR: -Sí. En realidad la ONG en red, con quienes hoy tenemos contacto, se comunicaron ellos con nosotros a través del movimiento que veían en Chacabuco. Ellos brindan apoyo, no solo con asesoramiento si no que también te capacitan. Cuando ven un municipio que están saturados con esta problemática, empiezan a contactarse y a brindar apoyo. Te presentan un plan, el plan que estaba hablando Enrique, te agregan a grupos de WhatsApp donde recibís la información. Nos agregan a charlas de Zoom, donde nos van formando y explicando porqué ellos plantean que las castraciones deben ser gratuitas, masivas, sistemáticas, tempranas y abarcativas. Ellos lo que haces es, una vez que nosotros aceptamos la ayuda, empezar a capacitarnos y que el municipio recibe el plan y lo empieza a aplicar, ellos empiezan a capacitar a la gente porque es interesante. La aplicación de este plan requiere un conjunto de voluntades de cada uno, si no es imposible aplicar.

-Ustedes proponen también derogar esta ordenanza y una nueva ordenanza. ¿Qué puntos trae esta nueva ordenanza que están proponiendo?

EC: -Nosotros presentamos una en el Concejo Deliberante que es el expediente 18172 que está en la comisión de Interpretación de Reglamento. Lo que estamos debatiendo ahora entre todos los grupos es, ya que esta red de ONG tiene una ordenanza modelo para los municipios, es sumarle a esta que presentamos la información y los argumentos que nos están brindando estas chicas. Así que lo que vamos a hacer es eso, sumar todos esos argumentos. Ellos tienen pilares para sostener esta ordenanza, pilares socio comunitarios, pilares educativos, pilares científicos, que argumentan porque se debe establecer este plan de equilibrio poblacional. La ordenanza es como un marco legislativo que permite aplicar este plan.

Entonces lo que estamos tratando de hacer en comunicación con estas chicas, es sumarle a la ordenanza que nosotros presentamos toda esta información, estas ideas, estos conceptos para presentarles y decir que lo que pedimos es que se derogue inmediatamente la ordenanza 6496/20 y que se escuche a los proteccionistas realmente, se implemente esta ordenanza y se implemente este plan.

También es importante destacar que el problema de la sanidad animal, es un problema de salud, es una política de salud pública. Las chicas nos explicaban en estas reuniones por zoom, a mayor cantidad de población de perro, a mayor superpoblación, los perros tienen parasitosis, tienen parásitos y eso se transmite a los humanos, a los chicos, a los niños. Entonces lo que ellos nos decían es que hay un alto porcentaje de población infantil con parasitosis porque tenemos superpoblación animal que le transmite esos parásitos.

Por otro lado es salud pública porque si hay superpoblación animal, hay más mordeduras, hay más accidentes en la calle. Todos esos accidentes terminan en el hospital público y ocasionan un gasto a las arcas del estado. Entonces la manera más que económica de soluciona, vos tenés que atacar por el origen no las consecuencias. Por ejemplo atacarlo por las consecuencias sería, un refugio con 500 perros. Encerrar, encerrar, encerrar perros. Pero eso nunca va a frenar el origen del problema que es que los perros se reproducen mucho. Se reproducen más de lo que la comunidad puede absorber. Entonces hay que ir al origen del problema que es castrar, castrar, castrar a todo lo que camine para reducir esa superpoblación.

El estado municipal está obligado a hacerlo por una cuestión legal. También es interesante, bueno están todas las leyes detalladas, la 13786 que obliga a los municipios a equiparar la población en el menor tiempo posible y equiparar la cantidad de perros y gatos con la cantidad de lugares disponibles.

VR: -Cuando nosotros hablamos de derogar la ordenanza que presentó Cambiemos, no es por un capricho de los proteccionistas. La ordenanza que presentó Cambiemos habla sobre tenencia responsable y sobre este estudio que hicieron estas ONG en red, que nosotros estamos tomando, que tienen estudios, estadísticas, muestreos, censos, nos pasan absolutamente de donde sale cada dato, cada información. Por ejemplo, nos dicen que los costos para castrar un animal son de $200. Cada cosa que se utiliza en la castración, te dicen lo que sale. O sea que no es un dato inventado, que sale $200 castrar un animal. Bueno, ellos lo que nos dicen es que la tenencia responsable, para lograr esa tenencia responsable que hoy busca el municipio desde esa ordenanza que presentó, el Estado primero debe ser ejemplo. Ellos hablan de que los mejores sistemas educativos son los que enseñan involucrando en el proceso. Ellos mientras castran educan y mientras educan están castrando. Lo que dicen también, es que el exceso de animales incapacita a la comunidad para ejercer un cuidado responsable. Entonces la tenencia responsable va a ser consecuencia de las castraciones. Cuando el municipio logre regular la cantidad de población que haya en Chacabuco, la gente va a poder ser responsable. Porque no van a tener que tener 10 animales en cada casa. Cada persona que tengo va a tener un animal y no alimentar a 5 de la calle.
Nosotros no queremos tener 10 animales en el refugio y 200 animales dando vueltas, sufriendo. Porque realmente sufren en la calle, pasan muchísimas cosas. Es una solución integral, tanto para el animal como para la gente que por ejemplo no le gustan los animales, le perjudica. Es una solución integral.

-Como proteccionistas, ¿Cuáles son las políticas públicas que debería promover el municipio?

VR: -Ellos tienen un porcentaje establecido, para poder reducir la población y que la política sea exitosa, tiene que ser el 20% de la población estimada de animales. La población de animales es un animal por cada dos personas. Chacabuco tiene aproximadamente 50 mil ciudadanos, tenés 25 mil animales. Un 20% anual, se deberían castrar 5 mil animales.

EC: -Para nosotros es eso, la castración. El número sería 5 mil castraciones anuales para empezar a reducir la superpoblación. En los dos primeros años más o menos se calcula que se reduciría. Después tenés que castrar un 10% de la población animal, serían 2500 por año, para mantenerlo estable. Eso el municipio, si lo multiplicamos por $200 por castración, al día de hoy me da $1 millón anuales. En un presupuesto municipal de 2.300 millones, no es absolutamente nada. Pensemos que si ellos castrarían de esta manera y se reduce la superpoblación, habría menos mantenimiento del refugio, menos accidentes, por lo tanto menos gastos en el hospital.

Nosotros lo que decimos es que el municipio, la primer política que tendría que tomar es castrar, ¿Cuánto? 5 mil perros anuales. Eso nos da 416 perros mensuales, 21 perros por día hábil. Hay que castrar todos los días hábiles del año sin frenar.

Otra política que podrían implementar, tendrían que brindar de manera gratuita vacunación antirrábica y desparasitación. Otra política que se podría implementar, que la estamos pidiendo desde hace mucho, es la participación de los proteccionistas en el tema de la política de sanidad animal. Lo estamos pidiendo a través de una comisión integrada por proteccionistas y el Estado, que nos permita por ejemplo la toma de decisiones y el control de alguna manera del rol del Estado. Esta participación haría que sea mucho más transparente, que las soluciones lleguen.

O sea que lo que pedimos es, más castración, participación de los proteccionistas, que se apruebe la ordenanza de los animales que vamos a complementar. Y ahora vamos a ir con todo, con una campaña informativa sobre este plan de equilibrio poblacional. Que es lo que le va a dar a la comunidad de Chacabuco, a los perros y al estado la solución para este problema. Vamos por eso, por implementar este plan de equilibrio poblacional para dar soluciones al problema.

–Cuando hablan de castración de perros, ¿Incluye a gatos también?

EC: -Sí. Hay más problemática, superpoblación de perros. Hay que castrar, perros, gatos, hembras, machos, y antes del primer celo. Aproximadamente a los 5 meses. Es un mito que hay que castrarlo después del primer celo. Hay que castrar todo lo que camine y de manera gratuita. Muy importante que no se cobre y que tampoco pidan un certificado de pobreza, porque es una manera de discriminar a la gente. Y el municipio estaría incumpliendo la ley antidiscriminación. Entonces hay que castrar a todo lo que sea, porque no importa que el perro sea, su dueño sea alguien que tiene mucha plata, el perro no pidió que lo adopte o lo compre alguien con plata. Entonces el perro no es castrado porque el dueño tiene plata, el que paga las consecuencias es ese perro.

Hay que castrar todo lo que camine básicamente y llegar a esos números, 416 perros por mes. Si llegamos a ese número se reduce la superpoblación. Actualmente se están castrando en promedio, por datos que dio Ariel Di Piero en una nota, 4,5 perros por día hábil. O sea que estamos muy alejados de las estadísticas que necesitaríamos.

-El concejal Serritella de Juntos Por el Cambio explicaba que los veterinarios habían hecho un reclamo porque la castración gratuita la consideraban una competencia desleal ¿Esto es así?

E.C- Quedó demostrado en municipios donde se implementó el programa de equilibrio poblacional de perros y gatos, la cantidad de trabajo para las veterinarias privadas aumentaba. Porque a la vez que iba castrando, se iba de alguna manera concientizando a la población sobre el cuidado de los animales, sobre la responsabilidad de la tenencia. Y las personas empezaban a llevar más a los perros a los controles, a hacerles estudios. Entonces aumento el trabajo en las privadas. No es que hay una competencia desleal, hay una cuestion de que el Estado se tiene que hacer cargo de un problema, pero en níngun punto se contrapone contra el trabajo de un privado. Si no que en realidad lo aumenta porque la población se concientiza y lo lleva más. Esto también sale un relevamiento que realizó la ONG.

3 Comentarios

  2. Excelente nota!! Felicitaciones a los proteccionistas!! Clarito: la sobrepoblación se soluciona castrando, en forma gratuita y masiva, las autoridades deberían escucharlos sin perder tiempo!! Aplicar la ley 13879 en Pcia. Bs. As.

  3. La Ley provincial 13.879 obliga a los Intendentes a castrar masiva y gratuitamente con el dinero que se destina para Zoonosis o Bromatología que surge de los impuestos que pagamos los vecinos.
    Al problema hay que solucionarlo desde el origen evitando nacimientos.
    No se está pidiendo limosna. Los aninales en la calle es un problema de salud pública, derecho constitucional innegable; de salud animal y ambiental.
    El programa de equilibrio de la población de perros y gatos ofrecido por ONGs en Red, es la solución ética, eficaz y económica.
    A ponerse a trabajar los vetes de zoonosis o bromatología o que le dejen el lugar a otros que no tienen trabajo.